Cómo Amber Heard se emocionó en el estrado no significa que mintió: expertos en trauma

  • Un miembro del jurado dijo que Amber Heard no era creíble en el estrado.
  • Los expertos en trauma le dijeron a Insider que la forma en que un sobreviviente se emociona en el estrado no es un indicador de que esté mintiendo.
  • La forma en que los sobrevivientes de trauma se presentan mientras relatan su experiencia puede variar mucho, dijeron.

Al final de cada juicio, los miembros del jurado de todo Estados Unidos tienen la tarea de sopesar la credibilidad de cada testigo en función de su testimonio y otras pruebas del caso.

Después de que se anunciara el veredicto en el caso de difamación entre Johnny Depp y Amber Heard, que cautivó a la nación durante más de seis semanas, un miembro del jurado reveló que la actriz perdió el caso debido a su comportamiento en el estrado y que sus “lágrimas de cocodrilo” cuando las denuncias de violencia doméstica no eran “creíbles”.

Pero los expertos en trauma advierten que no se debe confiar únicamente en cómo se emociona un testigo durante el testimonio al evaluar su credibilidad. Al igual que los soldados, las víctimas de abuso sexual o doméstico pueden no presentarse como se esperaba al contar su trauma, dijeron.

Algunos sobrevivientes pueden reaccionar al contar su experiencia y parecer asustados, agitados o afligidos, pero luego “dar un vuelco” rápidamente a medida que su cuerpo trata de calmar la agitación, la Dra. Kate Porterfield, psicóloga clínica del Programa para Sobrevivientes de la Tortura del Hospital Bellevue en Ciudad de Nueva York, le dijo a Insider.

“Por lo tanto, la persona puede parecer plana, distante y desconectada”, dijo Porterfield, quien trabaja con el Dart Center for Journalism and Trauma de la Universidad de Columbia. “Todo esto es difícil de entender para los jurados porque parece contrario a la intuición que una persona pueda parecer plana o incluso aburrida, o que una persona tenga dificultades para recordar los detalles de algo horrible que sufrió”.

Amber Heard y Johnny Depp.

Amber Heard y Johnny Depp.

Reuters/Reuters


Comprender el trauma y ser capaz de sentir empatía

Depp presentó una demanda por difamación contra Heard en respuesta a un artículo de opinión que escribió para The Washington Post que detallaba su experiencia con la violencia doméstica. No se mencionó el nombre de Depp, pero se interpretó ampliamente que el artículo se refería a él. De acuerdo con la demanda de $50 millones de Depp, Heard inventó un incidente en el que acusó a Depp de golpearla y, de hecho, lo agredió verbal y físicamente en numerosas ocasiones.

Heard negó las afirmaciones y contrademandó por 100 millones de dólares, argumentando que Depp la difamó a través de declaraciones hechas por su abogado, Adam Waldman, quien calificó las afirmaciones de Heard de abuso por parte de Depp como un “engaño”. También testificó que Depp la golpeó físicamente durante su relación, lo que Depp negó.

El fallo del jurado, después de casi tres días de deliberaciones, resultó en que ambos fueran responsables, ya que Depp recibió más de $10 millones en daños y Heard $2 millones. Se considera que Depp ganó el caso porque debía menos daños.

Cuando el jurado masculino anónimo habló en Good Morning America, días después de que se emitió el veredicto, dijo que Depp parecía más genuino en el estrado.

“Gran parte del jurado sintió que lo que estaba diciendo, al final del día, era más creíble”, dijo el jurado en la entrevista. “Simplemente parecía un poco más real en términos de cómo respondía a las preguntas. Su estado emocional fue muy estable en todo momento”.

El contexto es importante

El Dr. Jim Hopper, psicólogo clínico y experto en trauma psicológico reconocido a nivel nacional, dijo que, como humanos, es natural emitir juicios sobre alguien en función de cómo expresa sus emociones.

“Solo eres humano, así que no puedes evitarlo”, dijo Hopper, profesor asociado de la Escuela de Medicina de Harvard. “La pregunta es, ¿qué base de conocimiento tienes?… Si fuera alguien traumatizado, ¿eres capaz de empatizar con alguien que podría expresar ese trauma en una variedad de formas diferentes?”

Hopper organiza capacitaciones sobre procesamiento de traumas para grupos policiales sobre las mejores prácticas al interactuar con víctimas de violencia sexual.

Para ayudar a los oficiales a relacionarse mejor con estos sobrevivientes, Hopper dijo que recurre a los paralelismos entre los sobrevivientes del asalto y los soldados.

“Cuando los oficiales de policía y los soldados hablan sobre sus experiencias militares, no siempre expresan mucha emoción y es posible que ni siquiera quieran hablar de ellas con personas que no han estado allí y no entienden”, dijo. “Las personas pueden experimentar y expresar todo tipo de emociones diferentes, y eso puede ser muy exclusivo del individuo y puede ser exclusivo del contexto”.

En este caso, por ejemplo, el juicio se llevó a cabo en una sala llena de simpatizantes de Johnny Depp, dijo Hopper.

“La sala del tribunal estaba repleta de fanáticos de Johnny Depp que constantemente dirigían una hostilidad masiva hacia Amber Heard y todos sus testigos”, dijo Hopper. “Así que no es solo si una persona estaba realmente traumatizada y cómo se vería eso. Pero, también, ¿cómo es recordar tu trauma en público con un grupo de personas hostiles mirándote fijamente y dándote miradas sucias todo el tiempo? ?”

Johnny Depp

Johnny Depp es visto en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax el 26 de mayo de 2022.

MICHAEL REYNOLDS/PISCINA/AFP vía Getty Images



Impacto en el mundo real

El caso entre Depp y Heard es inusual en el sentido de que fue un juicio por difamación muy publicitado en el que millones estaban mirando, y ambas partes son actores profesionales.

Pero los sobrevivientes de violencia doméstica, agresión sexual y otras formas de trauma son testigos en casos penales y civiles todos los días, y los expertos en psicología creen que es importante educar al público y al jurado sobre cómo funciona el cerebro bajo ataque para evitar conceptos erróneos dañinos.

“Tuve un par de mis clientes que estaban bastante molestos… que estaban bastante molestos por la forma en que presenciaron cómo trataron a Amber”, dijo Porter. “Un grupo de mis colegas terapeutas dijeron que sus clientes realmente estaban pasando por un momento difícil en función de lo que estaban viendo si estaban viendo, y luego lo que estaban leyendo y escuchando en segundo lugar en los medios y en las redes sociales”.

Durante un día de testimonio, Heard sollozó incontrolablemente en el estrado mientras contaba, con detalles gráficos, cómo Depp la penetró con una botella de alcohol durante una pelea en Australia en marzo de 2015. En las redes sociales, los fanáticos de Depp criticaron su comportamiento en el estrado: convirtiendo su cara de llanto en un meme.

Heard testificó, entre lágrimas, que había recibido cientos de amenazas de muerte, si no miles, todos los días durante el juicio. Dijo que los procedimientos y la humillación relacionada la hicieron revivir el trauma causado por Depp.

Sus abogados en el caso dijeron en los argumentos finales que el jurado debería ver un veredicto de culpabilidad contra Heard como un mensaje para “todas las víctimas de abuso doméstico en todas partes”.

“El fallo en contra de Amber aquí envía un mensaje de que no importa lo que hagas como víctima de abuso, siempre tienes que hacer más”, dijo el abogado Benjamin Rottenborn. Los abogados de Depp pidieron que los comentarios se eliminen del registro.

Julie Rendelman, exfiscal de homicidios de Brooklyn y actual abogada de defensa criminal y analista legal, le dijo a Insider que cuando trabajaba como fiscal siempre era “desalentador” pedirle a una víctima que testificara.

“Pasan mucho, especialmente en el contrainterrogatorio. Si están preparados y entienden lo importante que es decir la verdad, entonces uno espera que el jurado tome la decisión correcta”, dijo Rendelman. “Siempre es una decisión difícil (para la víctima) debido al reconocimiento de que va a ser cuestionada sobre su credibilidad, como debería ser, porque de eso se trata un juicio con jurado”.

Una imagen de Johnny Depp y Amber Heard.

Johnny Deep y Amber Heard.

ELIZABETH FRANTZ/PISCINA/AFP vía Getty Images/JIM WATSON/PISCINA/AFP vía Getty Images


Tomando toda la evidencia

Rendelman estuvo de acuerdo en que todos reaccionan de manera diferente al testificar, y juzgar la credibilidad únicamente en función de las emociones de un testigo puede no ser útil, pero dijo que no debe descartarse por completo.

El jurado no hizo nada malo al formar una reacción al comportamiento de Heard en la corte, y es su trabajo evaluar su credibilidad, dijo.

“Cuando le digo a alguien malas noticias, en realidad me río un poco, ¿verdad? Porque me pongo nervioso”, dijo Rendelman. “Todo el mundo tiene una reacción diferente, por lo que siempre es angustioso pensar que un jurado decidiría algo basándose únicamente en cómo me emociono, o en otra persona, pero debería ser al menos un factor a considerar cuando están decidir la credibilidad de alguien”.

En este juicio, los jurados tenían más para juzgar a Heard que solo su comportamiento en el estrado, dijo Rendelman.

El jurado anónimo dijo en su entrevista que el jurado también estaba inquieto por la aparente mentira de Heard sobre la donación de su acuerdo de divorcio de $ 7 millones a la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y al Hospital de Niños de Los Ángeles, por ejemplo.

A pesar de que Heard dijo anteriormente que ella donó el acuerdo, testificó que no completó sus donaciones.

“No era solo que tuviera, lo que ellos consideraban, ‘lágrimas de cocodrilo'”, dijo Rendalman. “Fue que ella tenía esa emoción, o la falta de ella, junto con serias dudas sobre su credibilidad cuando testificó”.

En este informe se incluyó la cobertura del juicio por parte de los reporteros de Insider Ashley Collman y Jacob Shamsian.

Leave a Comment